У Рівному відбулося судове засідання ще по одному не менш скандальному будівництву. Зокрема, мова йде про будівлю по вулиці Київська, 67. Нагадаємо, що обласне ДАБІ ще минулого року скасували їм декларацію як про початок будівельних робіт, так і про здачу цього будинку в експлуатацію. В результаті, забудовник, а саме компанія «Апартамент-Буд», подала позов до суду, аби оскаржити їхні дії. Подробиці – далі.

Нагадаємо, що спочатку там мала бути виключно комерція, та після того, як будинок був переоформлений на іншого власника, останній вирішив змінити цільове призначення, тобто тепер там зводиться багатоквартирний будинок. Представник відповідача, тобто обласного ДАБІ, Олександр Воробюк розповідає, що за його даними на цей об’єкт існує два види містобудівних умов та обмежень, що в принципі неприпустимо. Тому наразі постає питання, на основі якого з них готувалася проектна документація будівництва.

– Одні містобудівні умови та обмеження для будівлі за адресою Київська 67 управлінням містобудування та архітектури видавалися. Втім, на реконструкцію житлового будинку під житловий будинок з торгівельними приміщеннями – таких містобудівних умов та обмежень не видавалися. А якісь містобудівні умови та обмеження бралися експертом під час проведення досліджень як по земельній ділянці так і по об’єкту нерухомості. Які з них бралися до уваги – нам невідомо, – говорить представник відповідача Олександр Воробюк.

Представник позивача Лариса Титарчук стверджує, що вони не підробляли жодних документів і містобудівні умови та обмеження існують у єдиному екземплярі.

– Ці містобудівні умови від 7 серпня 2014 року взагалі є одні. І ми долучили їх до матеріалів справи, і експерт долучив. Відповідно дані містобудівні умови були видані третьою особою управління містобудування та архітектури.

Разом з тим представник позивача Олександр Воробюк розповідає, що на будівництво на Київській 67 неодноразово приїздила перевірка від обласного ДАБІ. Втім акти про проведення перевірки так і не складалися.

– Акти перевірки не складалися через те, що замовник зумисне не з’являвся на об’єкти будівництва. Виїжджали працівники у складі заступника начальника управління, головного інспектора будівельного нагляду та мене, – говорить Олександр Воробюк.

Представник позивача Лариса Титарчук каже, що жодних листів про перевірку вони не отримували.

Таким чином, суддя Рівненського окружного адміністративного суду Андрій Сало доручив управлінню містобудування та архітектури перевірити, скільки ж насправді є містобудівних умов та обмежень на об’єкт за адресою Київська 67. А стороні відповідача належить представити докази того, що попередження про перевірки від обласного ДАБІ забудовник таки отримував.