Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно начальника управління ДАБІ. Чиновнику інкримінують відразу три статті Кримінального кодексу України: ч.3 ст.368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), ч.2 ст.342 (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків) і ч.1 ст.345 (погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу). 

Так, працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, 50-річний рівнянин М. підозрюється у тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою зі своїм сином А., починаючи з березня 2019 року вимагав та одержав неправомірну вигоду – грошові кошти на загальну суму 400 000 грн.

Фото - прес-служба Рівненського апеляційного суду

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2019 року о 17 год. 30 хв., вході обшуку квартири 2, будинку 30 по вул. Пушкіна в м. Рівне, громадянин М., бажаючи перешкодити працівникам поліції, при цьому використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, вчинив опір та погрозу насильства відносно працівників правоохоронного органу.

Фото - прес-служба Рівненського апеляційного суду

27 травня 2019 року Рівненський міський суд обрав громадянину М. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без внесення застави. Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив захисник підозрюваного.

 В апеляційній скарзі він стверджує, що ризики заявлені слідчим у клопотанні відсутні, а в ухвалі суду відсутні покликання на будь-які конкретні докази, якими заявлені ризики обґрунтовуються. Вважає висновки суду щодо доведення слідчим та прокурором обґрунтованості підозри – безпідставними.

Фото - прес-служба Рівненського апеляційного суду

Також, зазначає, що не обґрунтовано й недостатність застосування щодо підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу, для запобігання зазначених слідчим у клопотанні ризикам.

Державні обвинувачі просили суд відмовити захисникові в задоволенні апеляційної скарги, покликаючись на ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, громадянин М. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до працівників правоохоронного органу.

Фото - прес-служба Рівненського апеляційного суду

Рівненський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи сторін, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного М. залишив без змін, апеляційну скаргу захисника — без задоволення.   

Джерело: прес-служба Рівненського апеляційного суду