У Рівненському міському суді зачитали ухвалу стосовно розгляду адмінматеріалів правопорушення депутата Рівненської облради Олександра Данильчука. На попередньому засіданні суддя Наталія Діонісьєва розглядала відео з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Нагадаємо, 9 серпня патрульні поліцейські застали Олександра Данильчука на місці ДТП. На нього склали адмінпротоколи щодо порушення правил дорожнього руху та керування ТЗ у стані алкогольного сп’яніння. Депутат заперечував, що керував автомобілем «Мерседес». Від проходження медогляду на перевірку стану алкогольного сп’яніння відмовився та вступав у суперечку з патрульними.

Під час судового засідання Данильчук також не визнавав свою вину. Він пояснив, що після відпочинку в парку-готелі «Швейцарія» подзвонив своєму водію Ярошинському та попросив його забрати, тому що, мовляв, не міг керувати автомобілем через вживання алкогольних напоїв. Зі слів судді, Ярошинський приїхав та вони повернулися до Рівного. Але близько о пів на шосту ранку по вул. Чорновола, 92 їхній автомобіль через порушення правил дорожнього руху іншим автомобілем  потрапив у ДТП– наїхав на перешкоду. Після зупинки автомобіля Ярошинський пішов додому, щоб взяти свій автомобіль та забрати речі з пошкодженого автомобіля.

- В цей час під’їхали працівники поліції. Данильчук переконував, що за кермом був не він, а Ярошинський, який ненадовго від’їхав. Спочатку патрульні склали адмінпротокол на Ярошинського. Але потім під’їхали ще патрульні і журналісти і склали протокол на Данильчука, хоча той вважає такі дії неправомірними, - зачитала суддя.

У суді Ярошинський це підтвердив. Інший свідок – працівниця АЗС заявила, що лише почула сильний звук від удару і не бачила, хто був за кермом.

Заслухавши пояснення Данильчука, свідків, переглянувши копію відеозапису з носія відеофіксації нагрудної камери, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

У зв’язку з відсутністю доказів про те, що саме Данильчук керував даним транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях Данильчука відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, - зачитала суддя Діонісьєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення. Після засідання Олександр Данильчук вкотре наполіг на своїй невинуватості та сказав, що впродовж того часу, коли їхали патрульні, міг би втекти: «Вони так думають. Я взагалі міг би втекти. Вони їхали 20-30 хвилин», - каже він.