Фонд державного майна у Рівненській області “трусить” вже кілька місяців. Як стало відомо, причиною цього став конфлікт між Фондом та фірмами, що пов’язані з ексголовою Рівненської ОДА Олексієм Муляренком. Втім, окрім судової тяганини бізнес почав вдаватись до морального тиску. Тому детально розберемося, що трапилось наприкінці 2021 року між державною структурою та фірмами, що “поклали око” на державне майно.

Після звільнення з посади, ексочільник РОДА Олексій Муляренко, повернувся у приватний бізнес. Однак, починаючи з 2018 року він та пов’язані з ним фірми почали активно брати в оренду комунальне та державне майно. Від маленьких кабінетів під кав’ярні, так і великі будівлі, які згодом стануть будовами чи приміщеннями під бізнес. Нічого незаконного в таких діях немає, адже нині дозволено орендувати комунальне та державне майно. 

Однак, як показує практика такої оренди - згодом орендар робить ремонт (невід’ємні поліпшення) і має право на викуп за оціночною вартістю без аукціону. Наскільки вона ринкова - це вже зовсім інше питання. 

Чотири фірми і оренда

Саме так, планували вчинити з майном регіонального офісу водних ресурсів 4 фірми. “Лебединий буд” сина Олексія Муляренка у 2018 році взяв у оренду три приміщення та коридор за адресою Кн. Романа 9. 

За тією ж адресою зареєстрована ГО “Ветеранів та інвалідів Рівненщини “Незламні”, що взяли в оренду приміщення 1419 кв.м за адресою Кавказька 7.

Також, товариш Олексія Муляренка Сергій Киричук є директором ще двох фірм - ТОВ “Трейд-системи” та “Ждан - Сервіс”. Вони взяли в оренду приміщення площею майже 3000 кв.м за адресою Курчатова 60 та 1350 кв.м за адресою Київська 108 ж. 

Скрін зі сторінки ФБ С. Киричука.

Скрін з сайту Юрконтрол.

Усі договори оренди були укладені наприкінці 2018 року. Вже на початку 2020 року усі фірми звернулись проханням виконувати в приміщеннях невід’ємні поліпшення.

Скрін з сайту Оренда.роу.уа

На що Фонд державного майна у Рівненській області, протоколом засідання комісій у Рівненській області дав згоду. Однак, з першого лютого 2020 року Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII, втратив чинність.

Таким чином, при наданні згоди повинен був враховуватись чинний на момент розгляду заяви орендаря Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX, де  ч. 4 ст. 21 передбачено додаткові документи, які слід було подати орендарю для отримання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень, а ч. 6, ст. 21 Закону взагалі отримання майна в оренду без проведення аукціону є підставою для відмови у наданні згоди на здійснення невід'ємних поліпшень. 

Фактично, згоди давати на невід’ємні поліпшення ніхто не мав права. На це звернули увагу в центральному апараті Фонду і змусили регіональне відділення привести у відповідність усі документи. Регіональне відділення фонду відкликало згоду на невід’ємні поліпшення в усіх чотирьох приміщеннях. 

Тиск на регіональне відділення

Фірмам було запропоновано взяти участь в аукціоні і лише тоді отримати можливість на приватизацію майна на відкритих торгах. Втім, орендарі подали до суду з вимогою визнати відкликання документів незаконним і почали активну атаку у ЗМІ через помічника Олексія Муляренка - Андрія Андрощука на Фонд державного майна у Рівненській області. Також на сторінки у соціальних мережах регіонального відділення здійснюються атаки ботів, та постійний моральний тиск. 

Доказом цього є системні публікації на місцевих ресурсах, які виходять постійно і очевидно є цілеспрямованою атакою.

Нині, ГО “Незламний” та ТОВ “Трейд — Системи” - програли судові справи з приводу оскарження наказів про відкликання згоди на невід’ємні поліпшення. ТОВ “Лебединий — Буд” та ТОВ “Ждан — Сервіс” виграли І інстанцію, щоправда, подавали один і той самий позов аби потрапити на певного суддю. Однак, паралельно через суд вже фірма “Ждан Сервіс” вимагає продати майно без аукціону. Деталі тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/101969830. Крапку в цій історії поставить Касаційний суд. 

Для чого тиск, якщо розгляд у судах?

Метою публічного шуму навколо оренди цього майна, очевидно є бажання дискредитувати роботу керівника регіонального відділення Фонду державного майна України. Як стало відомо з власних джерел,  у разі усунення керівника Кирила Бережного в.о. буде виконувати перший заступник яка ще у 2020 році була головою комісії і надала згоду на невід’ємні поліпшення цим чотирьом фірмам. Попри те, що Державне агентство водних ресурсів заперечує щодо продовження договору оренду з цими фірмами, в частині з яких уже завершився договір оренди.

Однак, метод судової тяганини всупереч законодавству, постійні заяви в правоохоронні органи, страх відкритої конкуренції на аукціоні спрямований виключно аби судовим рішенням отримати дозвіл на викуп майна за не конкурентною вартістю. Що тягне за собою суттєві збитки державі. 

Ольга Ферар,
спеціально для "РВНьюз"